צינור וברז שיווק (1998) בע"מ נ' בן דוד

החלטה

החלטה

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות ולא התייצב לדיון שנקבע ביום 18.4.12 מפאת מחלה.

בהחלטתי מאותו יום הוריתי למבקש להבהיר מהו הטעם המיוחד המגלה עילה להארכת מועד, שכן המבקש לא התייחס לכך בהתנגדות וכב' הרשמת שוורץ התייחסה לכך בהחלטתה מיום 31.1.12 כאשר דחתה את ברשתו לעיכוב הליכים.

המבקש טען בפניי עתה כי קיבל את האזהרה שבועיים לפני המועד בו הגיש את ההתנגדות אולם לא הציג אסמכתא מפורטת לכך שכן בלשכת ההוצל"פ מצוין מועד קודם לכך ועל כן צוין שההתנגדות הוגשה באיחור.

בהחלטתי מיום 18.4.12, נדרש המבקש להבהיר גם מדוע לא תידחה ההתנגדות שכן המבקש מתייחס בהתנגדותו לקשיו הכלכליים וטוען כי חתם על שטר החוב מבלי שהוסבר לו תוכנו.

המבקש צירף להתנגדות תצהיר של מר משה אביב, בעלי חברת אביב יבוא ושיווק לעבודה בע"מ, ששטר החוב ניתן להבטחת חובותיה.

בהבהרתו עתה, מתעלם המבקש מכך שהמצהיר, מר משה אביב, לא התייצב כלל לדיון שנקבע להתנגדות.

לאחר ששקלתי כל אלו ועל מנת לאפשר למבקש את יומו בבית המשפט ע"מ להוכיח כי הוחתם בעורמה על שטר החוב, תוך שלקחתי בחשבון את מצבו הכלכלי הרעוע, כפי הנטען, אני מורה כי ההתנגדות תתקבל בכפוף להפקדת עירבון בסך של 3,000 ₪ וזאת בתוף 30 יום מהיום.

בהיעדר הפקדת עירבון, תידחה ההתנגדות.

ב"כ המשיב רשאי להודיעני בתום המועד.

כמו כן, ולמרות שהמניעה לאי קיום הדיון קשורה במבקש, המצהיר על עצמו בבקשתו כי אינו בקו הבריאות ומצוי בהליכי שיקום, אינני עושה צו נוסף להוצאות.

תזכורת פנימית לוידוי הפקדה ליום 1.7.12.

המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"ב, 16 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: